Genotipificación de Mycobacterium tuberculosis para la vigilancia de contaminación cruzada en laboratorios de la Red Nacional de Tuberculosis

Abstract

El diagnóstico bacteriológico de tuberculosis incluye una serie de complejos pasos que van desde la obtención de la muestra clínica hasta la identificación bacteriológica del bacilo. Es probable que en alguno de estos pasos se produzca una contaminación cruzada por transferencia accidental de bacilos de una muestra altamente positiva a la o las procesadas subsecuentemente. Generalmente este error pasa inadvertido en la rutina de trabajo. La consiguiente aparición de falsos cultivos positivos puede inducir al diagnóstico erróneo de tuberculosis, la instauración de tratamientos prolongados e innecesarios con drogas potencialmente tóxicas, la distracción de recursos del sistema de salud y a la distorsión de resultados de los análisis epidemiológicos. La confirmación de un evento de contaminación cruzada requiere confrontar resultados bacteriológicos, clínicos, epidemiológicos y de genotipificación. Esta última es la única herramienta disponible en el laboratorio para confirmar un episodio de contaminación y tiene el mérito agregado de haber puesto el tema en evidencia a nivel global. En el presente trabajo, se analizaron 28 episodios de contaminación cruzada ocurridos entre 1996 y 2003 que involucraron el análisis de un total de 115 aislamientos derivados de 10 laboratorios de la Red Nacional de Laboratorios de Tuberculosis. Las técnicas de genotipificación utilizadas fueron RFLP IS6110, spoligotyping y DRE-PCR. La contaminación cruzada de muestras se confirmó en al menos una de las muestras sospechadas en 23 de los 28 episodios investigados. En los restantes cinco episodios, se descartó la posibilidad de contaminación de acuerdo a los perfiles genéticos apoyados por la información bacteriológica, los registros de laboratorio y los datos clínicoepidemiológicos de los pacientes. Las tres técnicas de genotipificación mostraron resultados concordantes y fueron útiles en la caracterización de los episodios de contaminación cruzada de laboratorio. DREPCR (double repetitive element-PCR) mostró ser una técnica rápida, sencilla y de bajo costo. Sin embargo en el transcurso de nuestro estudio comprobamos que los resultados suelen ser poco reproducibles y, en ocasiones, poco claros. El spoligotyping demostró ser un método rápido y reproducible que permitió descartar una contaminación si los patrones resultaban diferentes pero no confirmarla si resultaban idénticos porque tiene bajo poder de discriminación. El RFLP (restriction fragment length polymorphism) IS6110 fue el método confirmatorio por excelencia pero es muy laborioso, artesanal y caro y además se demora alrededor de dos meses hasta la obtención de resultados. En suma, se demostró la ocurrencia de contaminación cruzada de muestras en todos los laboratorios de la red que colaboraron en la investigación, incluyendo centros con alta, mediana y baja carga de trabajo. La contaminación ocurrió independientemente del sistema de cultivo empleado y se pudo inferir que los factores más favorables a este tipo de errores fueron viales y/o reactivos empleados en el procedimiento de decontaminación de muestras clínicas de sitios no estériles y, en el sistema radiométrico de cultivo (ahora en desuso), fallas del sistema de incineración de la aguja. El alerta, la alta capacitación y la actitud abierta y colaborativa de los bacteriólogos de la Red Nacional de Laboratorios de Tuberculosis involucrados en el estudio resultaron cruciales para realizar la investigación integral de los eventos descritos y confirmar o descartar la sospecha de contaminación cruzada de muestras en cada uno de ellos.