Please use this identifier to cite or link to this item: http://sgc.anlis.gob.ar/handle/123456789/1594
Title: Informe del estudio de comparación del uso de hisopado nasofaríngeo-orofaríngeo combinado versus saliva para la detección de genoma de SARSCoV-2 en casos sospechosos de COVID-19
Authors: Baumeister, Elsa 
Keywords: Infecciones por Coronavirus;COVID19;Informe de Investigación
Issue Date: 23-May-2020
Publisher: ANLIS Dr.C.G.Malbrán
Abstract: 
Debido a la pandemia en curso, a la escasez de insumos para realizar los ensayos diagnósticos y la
necesidad de llevar a cabo testeos masivos para establecer de manera dinámica la prevalencia de
individuos con capacidad de transmitir la infección se realizó la comparación del uso de la muestra
clínica de hisopado nasofaríngeo-orofaríngeo combinado (HNF) con la muestra de saliva (S).
Se estudiaron 284 muestras de HNF y las 284 muestras pareadas correspondientes de S para la detección
de SARSCoV-2 en pacientes sospechosos de COVID-19. Los resultados obtenidos indican que la sensibilidad de la detección de genoma de SARSCoV-2 en S no
supera el 90 % pero la especificidad es aceptable, de la misma manera que el VPP, resultados similares
a los comunicados por otros grupos de trabajo.
Si bien la concordancia del rendimiento de ambas muestras es buena, índice Kappa 0.746, el VPN
resultó ser 68.9%, lo que indica que el 30% de los resultados negativos podrían no ser verdaderos
negativos.
En relación a la positividad en función del tiempo, no se observaron diferencias, pero es destacable que
se pudo detectar genoma viral en S con período de evolución prolongado, este hallazgo necesita de la
verificación con un mayor número de muestras en esas condiciones. Las pruebas de diagnóstico para COVID-19 son fundamentales para controlar la pandemia global.
Recientemente se ha informado que pacientes que tenían SARS-CoV-2 detectado por RTPCRrt en HNF
o esputo también tenía SARS-CoV-2 detectable en saliva.
El uso de S tiene varias ventajas en comparación con la recolección de HNF. En particular, el contacto
cercano involucrado en la toma del HNF que representa un riesgo para los trabajadores de la salud
mientras que la recolección S puede reducir este riesgo además no requiere el uso de hisopos y demás
consumibles, causa menos molestias al paciente y puede ser una muestra útil para la auto-recolección
manteniendo pautas de bioseguridad apropiadas.
La sensibilidad y el VPN de la S como muestra diagnóstica son menores que para el HNF aunque en
entornos de bajos recursos, de escasez de insumos diagnósticos o muestreos de screening masivos puede
constituirse en una alternativa sin dejar de considerar la pérdida de información que podría generarse.
Description: 
Fil: Baumeister, E. ANLIS Dr.C.G.Malbrán. Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas. Servicio de Virosis Respiratoria; Argentina
URI: http://sgc.anlis.gob.ar/handle/123456789/1594
Rights: Open access
Creative Commons Attribution 4.0 International License
Appears in Collections:Informes

Files in This Item:
File Description SizeFormat
Informe-covid19.pdfInforme en español634 kBPDFView/Open
Show full item record

Page view(s)

1,940
checked on Dec 1, 2022

Download(s)

1,128
checked on Dec 1, 2022

Google ScholarTM

Check


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons